DRT ALERT – Broward County Judge Grants Motion to Dismiss Against Chetu, Inc.

Miami, March 23, 2020 – Miami-based global law firm Diaz Reus announces that Broward County Judge Robert E. Lee has granted a motion to dismiss for lack of personal jurisdiction against software consulting firm, Chetu, Inc. The motion, brought by Diaz Reus on behalf of an officer of a California corporation that was also sued by Chetu, asserted that the corporate officer lacked the requisite minimum contacts with Florida for the Court to assert personal jurisdiction over him. 

“Since 2016, Chetu has sued over 130 of its former clients in Broward County,” said Diaz Reus Partner Brant C. Hadaway. “These are mostly closely-held business entities. However, in 2018, Chetu began to sue not just its former clients, but also principal officers of those clients, based on dubious theories of personal liability such as ‘conversion’ of intellectual property.” 

“These corporate officers may have signed Chetu’s standard contract on behalf of their companies,” Mr Hadaway noted, “but the Court agreed that that is not a basis to exercise personal jurisdiction over a non-Florida resident who has not committed any act in Florida that could render him personally liable to Chetu.”

Juez del condado de Broward otorga moción para desestimar a Chetu, Inc.

Miami, 23 de marzo de 2020 – El bufete de abogados global con sede en Miami, Díaz Reus, anuncia que el juez del condado de Broward, Robert E. Lee, ha otorgado una moción para desestimar con base en la falta de jurisdicción personal contra la firma de consultoría de software, Chetu, Inc. La moción, presentada por Díaz Reus, en nombre de un funcionario de una corporación de California que también fue demandado por Chetu, afirmó que el funcionario corporativo carecía de los contactos mínimos necesarios con la Florida para que el Tribunal ejerza jurisdicción personal sobre él.

“Desde el 2016, Chetu ha demandado a más de 130 de sus antiguos clientes en el condado de Broward”, dijo Brant C. Hadaway, socio de Díaz Reus. “Estas son, en su mayoría, entidades comerciales de capital cerrado. Sin embargo, en 2018, Chetu comenzó a demandar no solo a sus antiguos clientes, sino también a los principales funcionarios de esos clientes, basándose en teorías dudosas de responsabilidad personal, como la “conversión” de la propiedad intelectual”.

“Estos funcionarios corporativos pueden haber firmado el contrato estándar de Chetu en nombre de sus empresas”, señaló el Sr. Hadaway, “pero el Tribunal acordó que esto no es base alguna para ejercer jurisdicción personal sobre un residente que no sea de la Florida, y que no ha cometido ningún acto en la Florida que pudiese hacerlo personalmente responsable ante Chetu”.